これまでの4回はすべて人工知能についてでした。今回は別のテーマへ目を向けます。
2025年11月、ニューヨークの地下鉄に挑発的な広告が掲出されました。「Have Your Best Baby（最高の赤ちゃんを）」と「身長は80%遺伝、IQは50%遺伝」の文句とともに、笑顔の赤ちゃんが並びました。リンク先はpickyourbaby.com。この広告を出したのは米国の遺伝学スタートアップNucleus Genomicsです。
興味深いと同時に戸惑いました。資本主義の米国とはいえ、本当に可能なのでしょうか。倫理、法律、技術のどの面でも疑問が尽きません。そこで調べてみました。
🧬 サービスの正体
2025年6月発表の「Nucleus Embryo」は、体外受精（IVF）で作った胚のDNAを分析し、約2,000項目を採点するとしています。がん・心疾患・アルツハイマー病のリスクに加え、身長、IQ、予想寿命、体格、脱毛、目や髪の色まで含まれます。
親は複数の胚をスコア表で比較し、「最良」の胚を選んで妊娠を進めます。価格は約5,999ドル。夫婦のDNAだけで、将来の子に伝わり得る数百の形質を描く「プレビュー」機能もあります。
中核技術は「ポリジェニックスコア（PRS）」です。一つの遺伝子ではなく数万の微小な変異を統合して、形質を確率で予測します。同社はこれを「遺伝的最適化（genetic optimization）」と呼び、創業者Kian Sadeghiは「史上初めて知能に基づいて胚を最適化できる」と宣伝しています。すでに米国を越えてメキシコへ、2026年にはインドや中東の複数クリニックへ広げています。
🔬 科学的に可能なのか
まず疑問なのは、現在の科学技術で形質予測がどれほど可能かです。
広告は確信に満ちていますが、科学界の評価は否定的です。米国臨床遺伝・ゲノム学会などの専門家団体は、胚のポリジェニックスコアは「根拠が乏しいまま進みすぎた」と警告し、世界のどこでも標準診療とは認められていません。主要IVFクリニックは、今も検査提供を拒んでいます。
理由は明確です。広い集団ではある程度予測できても、同じ両親由来の兄弟胚間では予測力が急落します。身長を選ぶつもりが、未知の別のリスクも選んでしまう可能性があります。遺伝学者の間で「新優生学」、映画『ガタカ』、さらにはTheranos[1]という言葉が出る理由です。
[1] Elizabeth Holmesが設立したTheranos Inc.は、わずか数滴の血液で数百の病気を診断できると宣伝し、巨額の投資を集めた。しかし事実ではなく、2015年のWall Street Journalの調査報道で実態が明らかになり、会社は清算された。大規模なバイオ技術投資詐欺事件として記録されている。
同社は「情報を提供し、子どもに最良の出発点を贈るだけで優生学ではない」と反論しています。
結論はまだ開かれていますが、少なくとも科学技術の面では、広告が約束する水準に達していないようです。
⚖️ 法的に可能なのか
「優生学」とまで言わなくても、胚を対象とする技術は本能的な抵抗感を呼びます。さまざまなディストピアSFも、その感覚を後押しします。
程度は違いますが、胚の遺伝子実験が科学界だけでなく世界を驚かせた事件がありました。2018年、中国・南方科技大学の賀建奎博士が、世界初のCRISPRによるヒト胚の遺伝子編集で、HIVへの免疫を持つ双子を誕生させた（！）と主張した事件です。子孫に遺伝し得る生殖細胞系列の編集として激しく批判され、博士は違法医療行為で懲役3年となりました。
遺伝子による形質予測が可能だとしましょう。それでも、こうしたサービスに規制はないのでしょうか。
米国の胚関連規制は「医療行為か」、つまり医師が治療判断を行い、医療として患者の健康に直接介入するかを中心に判断します。Nucleusは自らを医療ではなくデータ・情報サービスと位置付けます。医療機関ではなく、医療者も介入せず、結果も確定診断ではなく確率・統計情報にすぎないと強調します。実際の検査も別の機関へ委託します。その結果、現時点ではFDAや医療法規制の外にあります。
何より米国には、こうした胚の多遺伝子選別を直接対象とする連邦規定自体がありません。何を測り採点して提供しても制限が少ない、事実上の自由放任です。
構造を見てみましょう。PickYourBaby型の検査は「検査室開発検査（LDT）」に分類されます。FDAは従来、LDTの取締りを控え、規制裁量に委ねてきました。検査室はCMSが臨床検査室改善法（CLIA）で管理しますが、CLIAが見るのは「表示したものを正しく測れるか」という分析的妥当性だけで、「予測が医学的に有意義か」という臨床的妥当性は審査しません。FDAは2024年にLDTを医療機器として規制する規則を出しましたが、業界の反発と訴訟に遭い、こうした検査への連邦の事前審査は今も行われていません。
したがってNucleusは巧みに法を逃れたのではなく、まだ規制のない場所へ先に入ったのです。
さらに一つ調べました。米国は精子バンクが盛んですが、このサービスは希望する精子を選ぶことと具体的にどう違うのでしょう。
決定的な違いは二つに整理できます。
まず、精子バンクが示すのは提供者の身長・学歴・家族歴など、すでに存在する「事実」です。一方、PickYourBabyが売るのは、未到来の未来を点数にした「予測」です。法は事実情報には寛容でも、人の未来を順位付けする瞬間に敏感になります。
次は時点です。精子選択は受精前、生命が形成される前の材料選びですが、PickYourBabyは作られた胚を比較します。「選択」と「選別」の見えない境界は、ここで越えられると考えられているようです。
ただ、どちらも生まれる前の存在に代わって、その条件を選ぶ点では同じです。
🇰🇷 韓国で提供するなら？
韓国に入ってこられるでしょうか。結論からいえば、不可能です。
生命倫理法第50条は、胚の遺伝子検査を特定の遺伝疾患診断に限って認め、科学的に不確実で誤解を招く外見・性格の検査を明確に禁じます[2]。身長・知能・外見を採点して宣伝する米国型モデルは、韓国法の壁を越えられません。
[2] 生命倫理および安全に関する法律第50条（遺伝子検査の制限等）①検査機関は、科学的証明が不確実で対象者を誤導するおそれのある身体の外見や性格の遺伝子検査、その他国家委員会の審議を経て大統領令で定める検査を行ってはならない。②検査機関は、筋ジストロフィーその他大統領令で定める遺伝疾患を診断する目的に限り、胚・胎児の遺伝子検査を行える。
🧭 おわりに
PickYourBabyは「子どもに最良の出発点を」という魅力的な大義を掲げます。しかし知能や予想寿命まで数値で示す成績表を手にした親に、子どもがいつしか「より良い仕様へアップグレードすべき成果物」に見えないでしょうか。その数値さえ科学がまだ保証しないなら、私たちは何を根拠に何を選ぶのでしょう。
今回も技術は法律や社会的合意に先んじて身近に来ています。残るのは、どこまで許すかについての合意でしょう。もし可能なら、将来の子どものIQや身長を記した成績表を、事前に受け取りたいと思いますか。
#技術と制度のあいだ #遺伝子検査 #胚選別 #生命倫理 #ポリジェニックスコア #PickYourBaby