Het vorige artikel eindigde met de vaststelling dat regels altijd een stap achterlopen op technologie. Maar sommigen wachten die achterstand niet af. Zij bezetten de leemte als zakelijke ruimte voordat de regels klaar zijn.
Galaxy Corporation, de start-up waarbij G-DRAGON zich aansloot, is zo’n onderneming. Begonnen in 2019 met een miljoen won kapitaal, bereikte zij eind 2025 een waardering van een biljoen won en de unicornstatus. Van de circa 298,9 miljard won omzet vorig jaar hing 75 tot 80% samen met G-DRAGON. Het lijkt een bedrijf dat op één artiest leunt, maar de werkelijke vraag is hoe een mens een digitaal vermogensbestanddeel kan worden. Wordt dit een toekomstig reguleringsobject of juist een voorbeeld dat de normen vooraf helpt bepalen?
🧬 Geen werk ontwerpen, maar een bestaan
Traditioneel was een artiest verbonden aan afzonderlijke werken, zoals een optreden, album of video. De waarde van de persoon werd alleen via het werk gerealiseerd.
Galaxy Corporation ontwerpt het anders. Het maakt van een artiest geen eenmalige uitvoerder of afzonderlijk content-IP, maar een uitbreidbaar digitaal bestaan, opgebouwd uit activiteitengegevens, stem- en uiterlijkregistraties en de stijl van optreden.
Op het start-upevenement COMEUP 2025 in december 2025 liet het een humanoïde robot de choreografie van G-DRAGONs nieuwe nummer POWER uitvoeren. Samen met KAIST wil het de eerste robotidool ter wereld officieel laten debuteren.
Menselijke artiesten treden op, virtuele idolen staan op het podium — bijvoorbeeld in Netflix’ KPop Demon Hunters — en daar komen met AI verbonden robotidolen bij. Directeur Choi Yong-ho schetst een wereld waarin echte, virtuele en robotidolen naast elkaar bestaan.
Dezelfde gedachte veranderde de selectie van nieuw talent. Bij de 2025 Global Virtual Artist Audition, via Los Angeles en Osaka naar Seoul, verschenen kandidaten als avatar in plaats van met hun echte gezicht. Niet uiterlijk of gender, maar muzikale vaardigheid en digitale persoonlijkheid telden. Van ruim duizend kandidaten bereikten tachtig de finale. De geselecteerden worden herboren met een eigen digitale AI-identiteit, een avatar. Niet een mens, maar een digitale persoonlijkheid debuteert.
Een verwant voorbeeld: op een technologiebeurs in Parijs in juni 2026 liep een humanoïde van het bedrijf op het podium in kleding die AI had gemaakt na training op ontwerpen van wijlen Andre Kim.
De belangrijkste activa zijn dus niet langer werken, maar de elementen van iemands identiteit zelf: stem, gezicht, spreekwijze en beweging. Als auteursrecht het werk beschermt, moeten we ook rechten bespreken op de persoon die in algoritmische ruimte wordt weergegeven. Daarvoor wordt het begrip digitale-personarechten gebruikt.
⚖️ Wat zijn digitale-personarechten?
Wat betekent dat precies? Eerst dit: het is nog een opkomend begrip, dat onder deze naam nog in geen enkel nationaal wetboek staat. Centraal is dat niet het werk, maar de identiteit en authenticiteit van de mens zelf worden beschermd. Wanneer stem, gezicht en spreekwijze digitaal worden gereproduceerd, moet de betrokkene daar controle over hebben.
Het begrip rust op drie assen.
Vaak wordt de vergelijking gemaakt met publicity rights. Die bevestigen dat iemand zelf het commerciële gebruik beheerst van alle identificerende elementen, zoals naam en portret. Waar publicity rights vooral vermogensrechten op de commerciële exploitatie van persoonskenmerken zijn, omvatten digitale-personarechten ook trainingsdata, algoritmische profielen en virtuele dubbelgangers: een bredere laag.
⚖️ Het huidige Koreaanse recht — Voorbij publicity rights
Hoe ver is Korea hiermee? Eerst kunnen we bekijken hoe het publicity rights behandelt.
In 2020 erkende het Hooggerechtshof het ongeoorloofd maken van een BTS-fotoboek als oneerlijke concurrentie, beslissing van 26 maart 2020, 2019마6525. Daarop volgde in 2021 een wijziging van de Wet tegen oneerlijke concurrentie, die ongeoorloofd commercieel gebruik verbiedt van andermans naam, portret, stem, handtekening en andere identificerende tekens die in Korea bekend zijn en economische waarde hebben[1]. Dit was de eerste expliciete wettelijke basis voor publicity rights in Korea.
[1] Wet tegen oneerlijke concurrentie, artikel 2, onderdeel 1, letter 타 — Gewijzigd op 7 december 2021, van kracht sinds 2022. Ongeoorloofd commercieel gebruik van in Korea algemeen bekende, economisch waardevolle identificerende tekens van anderen geldt als oneerlijke concurrentie. Civiele en bestuurlijke maatregelen, zoals verbod, schadevergoeding en aanbeveling tot herstel, zijn mogelijk; strafrechtelijke sancties ontbreken.
Maar deze bepaling bestrijdt alleen ongeoorloofd gebruik van identificerende kenmerken van bekende personen. Zij regelt niet de bescherming van gewone mensen, overdraagbaarheid, beschermingsduur of de bestemming van rechten na overlijden. Ook de centrale AI-vragen over trainingsdata, algoritmische profielen en avatars blijven buiten beeld. Daarom is een nieuw begrip nodig dat verder gaat dan publicity rights.
Daaraan wordt gewerkt. Het ministerie van Justitie probeert sinds eind 2022 een commercieel recht op persoonskenmerken in het Burgerlijk Wetboek op te nemen[2]. Dat zou voor iedereen gelden, niet alleen beroemdheden, niet overdraagbaar maar wel licentieerbaar zijn, en vooral na overlijden vererven en dertig jaar doorlopen. Het voorstel verviel echter bij het einde van de zittingsperiode en is niet opnieuw ingediend.
[2] Voorstel tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek met een commercieel recht op persoonskenmerken — Voor consultatie gepubliceerd op 26 december 2022. Iedereen krijgt ongeacht bekendheid het recht naam, portret, stem en andere persoonskenmerken commercieel te gebruiken. Overdracht is uitgesloten, toestemming voor gebruik wel toegestaan, met intrekking bij zwaarwegende redenen die tegen overtuigingen ingaan. Na overlijden vererft het recht voor dertig jaar. In 2025 werd ook een vergelijkbaar initiatiefvoorstel ingediend, maar ten tijde van dit artikel was niets aangenomen.
🧭 Tot slot
Waar ik eerder benadrukte dat regels achterlopen, keek ik nu hoe een onderneming die tussenruimte opvult. De markt wacht niet tot de wet grenzen trekt, maar zet zelf de eerste stap. Misschien toont dit alvast hoe legale deepfakes eruit kunnen zien.
Toen ik voor het Koreaanse octrooigemachtigd examen studeerde, herinner ik me publicity rights als een randonderwerp van één pagina. Met generatieve AI zijn ze een onvermijdelijk hoofdthema geworden. Wordt Galaxy’s werkwijze marktpraktijk of komt de wet met een ander antwoord? Ik kijk uit naar de verdere ontwikkeling.
#TussenRegelsEnTechnologie #DigitalePersona #PublicityRights #GalaxyCorporation #GeneratieveAI #IP